本周四，《大北窑14F》更新了一期谈具身智能的播客。那期播客录制于8月28日，也就是宇树IPO的一周后，标题叫《我当年也否了宇树的BP》——这其实是投资圈里的一个经典段子，主要功能是用来自嘲自己没那个富贵命，或者用来感叹科技周期的变化之快。两位对谈嘉宾“有幸”也成为了其中的一个亲历者，也因此非常具体地还原了当时的感受。
首先可以明确的一点是，他们都没有感到后悔，原因很现实。把时间拨回2024年，一家规模不大的基金，面对估值已经很高、产品仍在快速变化的宇树，需要考虑自己的基金规模、回报要求和风险承受能力。按照当时能够看到的信息，放弃并没有违背投资纪律。即使重新选择一次，他们很可能还是会作出相同的决定。
可当宇树完成IPO，问题就变得很微妙了。
过去，一家公司通常要先做出产品，找到客户，形成稳定收入，投资人才有足够的信息判断它值多少钱。宇树却在产品、技术和应用仍未完全收敛时进入了公开市场，早期投资人也提前等到了退出机会。虽然这个结果不能证明当年的否决错了，却让一个更麻烦的问题摆到了所有VC面前：一次符合投资纪律的判断，会不会建立在一套正在过期的规则上？
所以，那期播客只是把“当年为什么没投宇树”当做了一切切入口。我们更想讨论的是，具身智能正在改写风险投资人熟悉的一切：什么时候下注，拿什么验证，怎样计算回报，以及一家公司的产业进度和资本进度，是否还会按照同一个时钟向前走。
那时候我也绝对没想到，就在节目上线的同一天，刚把梅卡曼德送进港股的邵天兰发了一则话题性十足的朋友圈。节目里反复推演的那种不安，一下子从播客里的假设，变成了行业里的公开争议。
邵天兰质疑，一些具身智能公司尚未证明产品能被市场反复购买，却急着用大项目、大订单和上市计划证明自己。他还把问题落到了收入上：如果客户、投资人、地方平台和供应链处在同一个圈子里，这些订单到底说明了多少独立需求？
这里最容易混在一起的是两件事：一笔订单有没有真的签，一笔收入能不能说明产品已经有人反复买。合同和回款都可以是真的；客户如果总来自同一个熟人圈，这笔钱依然很难回答第二个问题。数据采集中心和示范项目也可能是行业必需的基础设施，可一旦它们同时承担融资、落地、收入和估值四种任务，投资人就得重新判断，这究竟是市场在给产品投票，还是参与者在彼此完成任务。
VC最难受的是，两套规则眼下都能讲通。守着旧规则等客户和收入，明星公司可能在尽调期间完成下一轮，甚至直接走到IPO；顺着新规则，把融资、数据和场景都算作进展，又很容易把一场内部循环看成市场验证。
闽公网安备 35020602001684号